英国曼城俱乐部接受财务调查一事，目前仍在持续发酵。据当地多家媒体爆料，该俱乐部为了无限制引援，通过控股的母体企业，签订溢出市场价的赞助合同，在收支方面涉嫌违反欧足联的财政公平政策，并由此引发轩然大波。
在盛行金元足球的当下，如何规范俱乐部投资、规避财务风险一直是绕不开的话题。无独有偶，近年来随着中国足球的蓬勃发展和职业化进程的加快，本土俱乐部也被迫应对更严峻的财务风险，如股权单一、亏损严重、缺乏盈利等。在本赛季中甲联赛前夕，延边富德就因为税务问题向当地法院递交破产清算申请，成为中国足球职业化以来首家因拖欠税务而导致破产的俱乐部。而另一支中甲俱乐部四川安纳普尔也在官方公告中声称，因缺少足够的运营款项而面临失去联赛准入资格和进入破产清算程序的尴尬局面。这一系列事件的发生则为目前足球职业化的发展敲响了警钟。
一直以来，由于足球强大的吸晴能力和商业机遇，国内俱乐部普遍采用企业冠名的形式来获取营收，而一旦投资人或母体公司发生变更，俱乐部财务将入不敷出，从而导致球员流失、资产变卖、迁徙城市等局面，更严重者将失去联赛准入资格和被迫清算……单一股权的弊端尽显。
在职业联赛更为成熟的欧洲，足球商业化运作催生了不同的俱乐部运营模式。在高度商业化的英超，以曼联为代表的多支球队，均以上市来寻求“谋生之道”，不仅为俱乐部带来更广泛的融资途径，也在一定程度上分散了投资者的风险。在吸引球迷和资本进入的同时，俱乐部还要遵循上市公司的管理方式，自负盈亏并定期公布财务报告，让球队运营更加公正透明。
与此同时，私有股份制同样为不少俱乐部所青睐。区别于上市的球队，股份制俱乐部的运营多数掌握在球队自身，而股东仅按照股权比例进行分红，并不具备球队话语权。一个最典型的例子，2003年阿森纳曾斥资4.7亿英镑新建球场，在引援不力、成绩下滑的同时，管理层依然顶住了各方压力，从而开始了十年的负债之旅。而随着这座容量超过6万人的球场投入使用，球队门票价格已跃居联赛首位，比赛日收入常年稳定在1亿英镑。如今，在商业赞助，电视转播及比赛日收入构成营收主体的情况下，股份制也是绝大多数欧洲足球俱乐部采用的模式。
值得一提的是，作为俱乐部价值最为顶级的两家豪门，皇家马德里和巴塞罗那则是为数不多的会员制俱乐部。由于制度的特殊性，俱乐部每年产生的盈利不存在分红，因此可全部投入球队使用。即便是财政透支，俱乐部也可通过来年收取会员费，以及利用顶级巨星的影响力，签订更多的大额赞助合同来弥补。
由此可见，作为俱乐部营收的“顶层设计”，股权构成不仅意味着球队的稳定健康发展，也是足球职业化进程中的关键一环。2016年，根据国务院印发的《中国足球改革发展总体方案》长远规划，提出要优化俱乐部股权结构，不少中超球队已在此做出尝试。以北京国安为例，据公开资料显示，目前民营企业中赫置地拥有俱乐部64%的股权，对俱乐部享有一定的控制权，而国有企业中信集团则拥有其余的36%，在面临重大决策时享有一票否决权。对于这样的运营机制变化，国安俱乐部财务总监李平曾表示：“职业俱乐部是现代化企业，单一股权不是现代企业制度的标准。”
业内人士认为，目前中超、中甲等俱乐部中存在两个及以上股东的比例非常低，一旦投资人出现自身的金融风险，股权单一的俱乐部将难以运营。俱乐部股权结构的多元化，能让球队拥有相对稳定的资金来源和投入，更益于长远发展。(王辉 吴春熠）
华奥星空（北京）信息技术有限公司提供技术支持
